Метки

, , , , , , ,

Черновику этой статья исполнилось полгода, и обстоятельства, наконец, сложились так, чтобы я сумела ее дописать. Кардинально переделав начальный вариант, что характерно. Век живи – век учись.

Когда я начала изучать информацию про искусственные сахарозаменители, наткнулась на миллион противоречивых мнений. Одни говорили, что все искусственные сахарозаменители – яд и вредно. Другие, что вредны только некоторые. Третьи, что вообще все сахарозаменители можно есть без вреда для здоровья. Четвертые, что сахарозаменители могут навредить частично.

Перелопатив кучу информации и получив достоверные сведения из курса Introduction to Nutrition, который я сейчас активно изучаю, я смогла сформулировать свое собственное мнение и хочу им поделиться.

Для начала – маленький экскурс в мир искусственных сахарозаменителей.

Определимся, про какие сахарозаменители я буду говорить. Про те, которые не имеют пищевой ценнойсти. То есть содержат 0 калорий, по большей части не участвуют в пищеварении и выводятся из организма в неизмененном виде. Почему я это выделяю – потому что есть искусственные сахарозаменители, которые содержат калории и также применяются в пищевой промышленности. Например, ксилит и сорбит, знакомые нам по жевательной резинке. Сейчас речь пойдет не о них.

Итак, искусственные сахарозаменители:

1) Сахарин. Слаще сахара в 300 раз.

Сукразит

Старожил среди сахарозаменителей, был открыт в конце 19 века, активно использовался в Первой Мировой войне для питания. Сейчас также широко применяется для производства таблеток-подсластителей, которые приверженцы диет любят добавлять в чай и кофе. Например, содержится в довольно известном сахарозаменителе «Сукразит». Применение сахарина сильно упало, так как он имеет не очень приятный металлический вкус, кроме того, существуют лучшие аналоги, которые и слаще сахарина, и не имеют его привкуса

2) Цикламат натрия. Слаще сахара в 30 раз.

Наверное, самый небезопасный сахарозаменитель. Запрещен в США (хотя сейчас запрет хотят отменить) и не рекомендуется при беременности. Так или иначе, используется для производства диетических напитков, таблеток и порошка для добавления в чай и кофе.

Цикламат натрияЦикламат натрия

 

3) Аспартам. В 200 раз слаще сахара.

Аспартам

Лидер среди споров вокруг него. Единственный сахарозаменитель, имеющий доказанную термическую нестабильность. Собственно, отсюда и все претензии к нему. При нагревании свыше 30 градусов разлагается до метанола и из него – до формальдегида, который может вызывать различные нарушения, включая рак мозга, депрессии, эпилепсию. На самом деле, метанол – вещество, которое содержится в большом количестве продуктов и в сравнении с ними аспартам содержит ничтожно малое его количество, не представляющее какой-либо опасности для здоровья.

Аспартам – самый распространенный сахарозаменитель в мире, его используют для производства диетических напитков. Вся диетическая кола производится на аспартаме.

Единственный доказанный минус аспартама – то, что он противопоказан людят, страдающим фенилкетонурией (достаточно редкое заболевания). О чем производители пишут на этикетках.

4) Сукралоза. В 600 раз слаще сахара.

Сукралоза Сукралоза

Один из самых молодых сахарозаменителей. Сукралозу делают из обычного сахара. Строго говоря, молекула сукралозы – это измененная молекула сахара, в которой присутствуют атомы хлора. Не того токсичного хлора, из которого делают хлорку, а отрицательного заряженного хлора – электролита, который необходим для поддержания баланса воды в организме.

Сукралоза также, как и аспартам, используется для производства диетических напитков. В отличие от аспартама, сукралозу можно нагревать, в связи с этим ее широко используют для производства диетических сладостей и выпечки.

Пожалуй, эти 4 сахарозменителя – самые известные и широко используемые. Вокруг них много слухов и домыслов, хотя нет ни одного достоверного исследования, которое подтвердило бы вред, приписываемый сахарозаменителям. Все они имеют рекомендуемое для употребления количество в сутки. Если не превышать эту дозу, никакого вреда для организма не будет.

Есть ли минусы у сахарозменителей?

Конечно, есть. На мой взгляд, все искусственные сахарозменители имеют один существенный минус.

Работает это так. Представьте, что вы захотели сладкого и выпили диетическую колу. Она сладкая и очень похожа на настоящую. Ваше желание съесть сладость удовлетворено. Язык радостно ощутил сладость. Что происходит дальше? Дальше организм получил диетическую колу, в которой нет сахара. Он переваривает ее, сахар в крови не повышется, мозг не получает сигнал, что в организме есть сахар. На этом месте мозг заново посылает сигнал – хочу сахара. Хочу глюкозы. И несмотря на то, что вы только что выпили колы, вы снова хотите сладкого. И снова едите. Обманутый мозг требует съесть много, запасти глюкозы. На этот раз больше, потому что вы очень голодны. И вы едите излишне много, лишнее немедленно превращается в жир и откладывается на бока.

В какой-то мере, искусственные сахарозменители нарушают углеводный баланс. Вы можете обмануть вкусовые рецепторы, но вы не обманете мозг, который не получил углеводы. Таким образом, вместо похудательного эффекта вы получаете прямо противоположный.

Разумеется, я описала пограничный случай. Многочисленные исследования рекомендуют частичную замену сахара на сахарозаменитель, что приводит к нужному эффекту. Сахарозаменители – не панацея для похудения, если фанатично есть только их, исключив все остальные источники углеводов. Будет только хуже. Но, например, если вместо бокала обычной колы вы выпьете диетическую и съедите полноценный обед, содежащий долгоперевариваемые углеводы, организм будет рад.

Что касается меня, я не заменяю сахар на сахарозаменители и вообще их не ем и крайне редко пью газированные напитки, и диетические, и обычные. Не потому что я считаю их опасными. Любой коле я всегда предпочту воду. Просто по вкусу.

Сахар я заменяю на один из натуральных сахарозаменителей, чаще всего использую нектар агавы. Я предпочитаю получать углеводы через натуральные сахара. Почему – расскажу в следующих сериях :)

Будьте здоровы!